Seguridad Percibida

Resultado

Impacto

Porcentaje de personas/población objetivo en un contexto determinado que declaran sentir una mayor sensación de seguridad (con dignidad) al final de la intervención en comparación con el inicio de la misma.

Este indicador ECHO de resultados de la DG ECHO mide un resultado en materia de protección: la proporción de beneficiarios directos que declaran que su sensación de seguridad (con dignidad) ha mejorado al final de la acción en comparación con el inicio.

ECHO de la DG ECHO se describe detalladamente en el documentoECHO que figura a continuación. Dada su complejidad, esta página ofrece un resumen de los pasos clave para ayudarle a calcular el valor del indicador.

 

1)Comience con un análisis de riesgos de protección:

• Revisar o realizar un análisis de riesgos de protección (utilizando evaluaciones, entrevistas con informantes clave/grupos focales, seguimiento de la protección, etc.) para identificar los principales riesgos de protección que afectan al grupo destinatario. Asegurarse de que refleje, como mínimo, las diferencias por sexo, edad y discapacidad.

• A partir de este análisis, enumere las situaciones concretas en las que las personas se sienten inseguras o sufren un trato inseguro (por ejemplo, cuando se desplazan a los servicios o mercados, recogen agua, se desplazan por la noche, cruzan los puestos de control o acceden a la documentación). Esto es lo que ECHO por «calificar y contextualizar» la seguridad.

 

2) Selecciona aquello sobre lo que tu acción puede influir de manera realista:

• Para cada riesgo o situación clave identificado en el paso 1, indique si sus actividades tienen por objeto y son capaces de reducir ese riesgo. ECHO este vínculo entre el análisis de riesgos → las actividades → las preguntas de la encuesta / el enfoque de los indicadores.

• Seleccione aquellos riesgos/situaciones que (a) sean importantes para la seguridad de las personas y (b) en los que sus actividades puedan influir de manera efectiva. Estos se convertirán en el foco de sus preguntas de referencia/finales para este indicador.

 

3) Definir quiénes serán encuestados:

• La sensación de seguridad de las personas en relación con los riesgos o situaciones prioritarios debe medirse mediante una encuesta. La muestra de la encuesta debe ser representativa de los beneficiarios directos de las actividades de protección que abordan esos riesgos.

• ECHO los resultados se desglosen, como mínimo, por sexo, edad y discapacidad. Dado que algunos grupos pueden estar infrarrepresentados en la población beneficiaria, es posible que sea necesario aumentar el tamaño de la muestra más allá del nivel estándar de confianza del 95 % y margen de error del 5 % para obtener resultados suficientemente sólidos en los subgrupos.

 

4) Formular preguntas básicas:

Para cada situación seleccionada (del paso 2), redacte una pregunta de referencia pregunta qué grado de seguridad perciben las personas actualmente en esa situación concreta. Por ejemplo: «¿Qué grado de seguridad percibe cuando debe ir a buscar agua a la fuente más cercana?».

Para las respuestas, utilice una escala Likert no comparativa que refleje el grado de seguridad que sienten las personas actualmente en las situaciones seleccionadas: Me siento muy seguro/a / Me siento algo seguro/a / No me siento ni seguro/a ni inseguro/a / Me siento algo inseguro/a / Me siento muy inseguro/a / No sé / Prefiero no respuesta. Si un encuestado responde «algo inseguro/a» o «muy inseguro/a», incluya una pregunta de seguimiento pregunta por qué, con el fin de obtener información adicional para su análisis de riesgos.

 

5)Formular preguntas finales:

Para la evaluación final, prepare preguntas que pregunten explícitamente sobre los cambios en la sensación de seguridad de las personas en situaciones específicas.

ECHO incluir un elemento de atribución no dominante que vincule el cambio percibido con el proyecto. Sin embargo, las preguntas sugeridas en sus directrices aumentan el riesgo de sesgo de deseabilidad social, cortesía y atribución. Para reducir el riesgo de tales sesgos, IndiKit utilizar el enfoque que se indica a continuación.

En primer lugar, formule una pregunta comparativa pregunta cada riesgo o situación priorizada no el proyecto ni sus actividades. Por ejemplo: «En comparación con [ especifique el momento anterior al inicio de su apoyo en materia de protección], ¿qué grado de seguridad siente ahora cuando [especifique la situación]?». Para las respuestas, utilice una escala Likert: Me siento mucho más seguro/Me siento algo más seguro/No me siento más seguro/Me siento menos seguro/Me siento mucho menos seguro/No sé/Prefiero no respuesta. Si un encuestado responde «menos seguro» o «mucho menos seguro», incluya una pregunta de seguimiento pregunta por qué.

A continuación, pregunte sobre la atribución: ¿Cuáles cree que son las principales razones de este cambio (o falta de cambio)? Permita respuestas múltiples, que podrían incluir:

   - Apoyo o actividades proporcionados a través de este proyecto.

   - acciones de otras organizaciones o autoridades

   - cambios en la situación general (por ejemplo, seguridad, economía, Medioambiente)

   - circunstancias personales o familiares

   -no se produjo ningúnno .

   - Otro (especifique)

Se debe instruir y capacitar a los encuestadores para que formulen preguntas indagatorias no sugestivas, a fin de reducir el riesgo de que se subestimen los beneficios del apoyo del proyecto (u otras respuestas).

 

6) Realice entrevistas con una muestra representativa de sus beneficiarios directos, asegurándose de que haya una representación proporcional de los grupos de sexo, edad y discapacidad (de acuerdo con lo que definió en el paso 3).

 

7) Solo para la encuesta final: Cuente los encuestados que afirman sentirse «mucho más seguros» o «algo más seguros» en todos los riesgos encuestados y cuya explicación vincule el cambio con el proyecto, ya sea mencionando:

   - actividades específicas del proyecto (por ejemplo, mejora de la iluminación, colas separadas para mujeres y hombres, puntos de agua más cercanos); o

   - reconociendo de manera general la presencia/el apoyo de la organización

la persona encuestada necesita nombrar explícitamente el proyecto ni identificar quién proporcionó el apoyo.

Por lo tanto, los encuestadores deben recibir formación sobre las actividades y los resultados específicos del proyecto para clasificar las respuestas en «Apoyo o actividades proporcionadas a través de este proyecto» cuando la persona encuestada una mejora que se corresponda con lo que ha aportado el proyecto. Los encuestadores no deben sugerir que el proyecto ha provocado el cambio; deben formular preguntas neutras (por ejemplo, «¿Qué ha cambiado?», «¿Qué lo hace más seguro?») y luego codificar la respuesta de forma coherente.

 

8) Para calcular el valor del indicador:

   - Contar los encuestados que afirman sentirse «mucho más seguros» o «algo más seguros» y cuya razón está relacionada con el proyecto (a través de actividades específicas o del reconocimiento general del apoyo de la organización).

   - dividirlo por el número de encuestados entrevistados (excluyendo a aquellos que se negaron a respuesta no sabían).

   - multiplique el resultado por 100 para convertirlo en un porcentaje.

Nota: El valor del indicador se calcula utilizando únicamente los datos finales y no se deriva de los resultados iniciales (véase el comentario importante 1 para saber cómo se utilizan los datos iniciales).

Los datos pueden desglosados por sexo, edad y grupos de discapacidad. Indique tanto los porcentajes como las cifras absolutas de cada grupo. Si prevé que los subgrupos serán pequeños (por ejemplo, personas con discapacidad, personas mayores), planifique una muestra más amplia para reducir la imprecisión y permitir comparaciones significativas entre subgrupos.

1) Utilice la ECHO de DG ECHO que figura a continuación como referencia principal. La IndiKit solo resume los pasos principales en un formato más sencillo y fácil de seguir.

2) Según la metodología PKOI ECHOla DG ECHO, el valor del indicador se calcula únicamente a partir de las respuestas finales (es decir, el porcentaje que afirma sentirse «mucho/algo más seguro»); los datos de referencia no se utilizan en ese cálculo. Los datos de referencia siguen siendo importantes porque:

   - documentar la situación inicial;

   - ayudar a verificar que las situaciones seleccionadas de «seguridad (con dignidad)» sean pertinentes; y

   - proporcionar el contexto necesario para interpretar los resultados finales de forma creíble.

 

3) El análisis participativo de los riesgos para la protección es esencial para utilizar este indicador y medir los cambios en la seguridad percibida (con dignidad). Ayuda a identificar (i) quién está en riesgo, (ii) de qué/de quién, y (iii) por qué. Puede recurrir a recursos existentes, como el Conjunto de herramientas para la integración de la protección (véase la página 28) y cualquier análisis secundario disponible (por ejemplo, análisis regionales o nacionales elaborados por el grupo temático). Los riesgos prioritarios deben definirse principalmente sobre la base de las percepciones y experiencias de la población destinataria. Asegúrese de que el análisis abarque no solo los factores que amenazan la seguridad física, sino también los que socavan la dignidad. Véanse los ejemplos siguientes de dos cuestiones relacionadas con la seguridad y dos relacionadas con la dignidad:

   -Las niñas y las mujeres de los campamentos se sienten incómodas al ir al baño después del anochecer.

   -Los niños no están supervisados porque sus padres están buscando actividades que les permitan obtener ingresos. 

   -La gente tiene que esperar la ayuda distribuida bajo el sol en un día caluroso.

   -Las personas reciben ayuda alimentaria en lugar de dinero en efectivo cuando los mercados siguen funcionando y la gente quiere y puede comprar.

 

4) Mida solo aquello sobre lo que puede influir: pregunte por los riesgos o situaciones específicos prioritarios que su acción pretende abordar (no por la «seguridad general»).

 

5) La formación de los encuestadores es fundamental: formar a los encuestadores en técnicas de sondeo neutrales y codificación coherente, especialmente para relacionar las razones de los encuestados con los cambios respaldados por el proyecto.

 

6) En la línea de base, la guía anterior sugiere utilizar la escala de «seguridad actual» (por ejemplo, muy seguro → muy inseguro) porque no hay un punto de referenciano para la comparación al inicio de la acción. El objetivo de la línea de base es describir la situación inicial y confirmar la relevancia de los riesgos y situaciones seleccionados. Al final, se utiliza una escala comparativa «más seguro que antes», tal y como recomienda ECHO, para captar el cambio percibido a lo largo del tiempo. Dado que las escalas inicial y final miden conceptos diferentes (nivel actual frente a cambio percibido), los resultados iniciales se utilizan únicamente para la interpretación contextual y no se utilizan para calcular el valor del indicador ni para la comparación numérica directa con los resultados finales.