Estrategias de subsistencia - Seguridad Alimentaria (LCS-FS)

Resultado

Impacto

Porcentaje de hogares según la categoría de estrategias de subsistencia de la Encuesta sobre Seguridad Alimentaria ( Seguridad Alimentaria , LCS-FS) (no : subsistencia, estrés, crisis, emergencia)

El indicador «Estrategias de supervivencia para hacer frente a la falta de alimentos ( Seguridad Alimentaria , LCS-FS)» mide en qué medida los hogares recurren a diversas estrategias de supervivencia ante la falta de alimentos o de dinero para comprarlos durante los 30 días anteriores a la encuesta. Estas estrategias se clasifican según su gravedad —estrés, crisis y emergencia— en función de su impacto a largo plazo en el bienestar y la productividad de los hogares. El indicador también tiene en cuenta las estrategias de supervivencia que los hogares ya habían agotado durante los 12 meses anteriores.

Determine el valor del indicador utilizando la siguiente metodología:

1) Identificar estrategias de subsistencia relevantes: La primera tarea consiste en identificar las estrategias de subsistencia más comunes que utilizan los hogares para hacer frente a los retos de acceso a los alimentos. Consulte al Grupo de Trabajo sobre Efectivo u otros organismos de coordinación locales para obtener listas existentes de dichas estrategias y evalúe su relevancia local mediante grupos de discusión con las poblaciones afectadas. En la guía que figura a continuación se incluyen ejemplos de la lista estándar de estrategias de subsistencia (LCS-FS) pregunta , agrupadas en las categorías de estrés, crisis y emergencias.

Selecciona diez estrategias de afrontamiento para el cálculo final del LCS-FS: cuatro estrategias para situaciones de estrés, tres para situaciones de crisis y tres para situaciones de emergencia. Se pueden incluir más de diez en las encuestas exploratorias, por ejemplo, cuando no se tiene claro cuáles son las estrategias pertinentes o cuando la encuesta abarca tanto a la población urbana como a la rural. En tales casos, selecciona las diez definitivas para el análisis tal y como se explica en el paso 4. Evita seleccionar estrategias que se solapen o que describan esencialmente el mismo comportamiento. Al seleccionar las estrategias, asegúrese de consultar a grupos diversos, incluyendo a mujeres y hombres, personas jóvenes y mayores, personas con discapacidad y grupos de población marginados, ya que la gravedad de los impactos y las opciones de afrontamiento disponibles pueden variar entre estos grupos.

 

2) Determinar las ponderaciones de gravedad para cada estrategia de afrontamiento: Asignar ponderaciones de gravedad basándose en la clasificación del PMA de las estrategias de afrontamiento en los niveles de estrés (ponderación = 1), crisis (ponderación = 2) y emergencia (ponderación = 3). La gravedad refleja el alcance de los impactos negativos sobre la Seguridad Alimentaria futura de los hogares y la sostenibilidad de los medios de vida. Utilizar clasificaciones de gravedad validadas a nivel local, elaboradas a través de grupos de discusión con las poblaciones afectadas, asegurándose de que las ponderaciones se mantengan coherentes para facilitar la comparabilidad. Póngase en contacto con el Grupo Temático sobre la Seguridad Alimentaria y la Nutrición ( Seguridad Alimentaria ) u otros actores pertinentes para determinar si ya existe dicha clasificación. De no ser así, consulte la Nota orientativa del PMA sobre la evaluación de la seguridad alimentaria y la nutrición a nivel comunitario (LCS-FS) (véase más abajo) para obtener orientación detallada sobre los procedimientos de validación comunitaria y de ponderación de la gravedad. Al igual que en el paso 1, asegúrese de consultar a diferentes grupos.

 

3) Realizar una encuesta de hogares mediante un cuestionario estandarizado: Entrevistar a una muestra representativa de hogares mediante un muestreo probabilístico. Preguntar si cada estrategia se utilizó durante los últimos 30 días específicamente porque el hogar carecía de alimentos o de dinero para comprarlos. Las opciones de respuesta de la encuesta deben incluir:

   - sí utilizado dentro del periodo de devolución de 30 días)

   - No, no es necesario

   - No, agotado ( ha utilizado la estrategia de afrontamiento en los últimos 12 meses, pero ya no puede no seguir utilizándola)

   - No aplicable (no tengo acceso a esta estrategia)

Además, para estrategias delicadas como la mendicidad, también se incluye la opción «Prefiero no respuesta».

 

4) Calcula el indicador «Estrategias de subsistencia» ( Seguridad Alimentaria ) siguiendo estos pasos:

• En primer lugar, agrupa las estrategias de afrontamiento según los niveles de gravedad: estrés, crisis y emergencia. Si en la encuesta se han utilizado más estrategias de las requeridas, entonces: 1) analiza la frecuencia con la que se ha utilizado cada estrategia, y 2) dentro de cada grupo de gravedad, selecciona únicamente las estrategias más frecuentes hasta que tengas 4 estrategias de estrés, 3 de crisis y 3 de emergencia para el cálculo final.

• A continuación, se crean variables binarias para cada nivel de gravedad: un hogar se clasifica en una categoría de gravedad solo si realmente recurrió a la estrategia (es decir, la respuesta sí) o agotó al menos una estrategia de afrontamiento (es decir, la respuesta No, agotada»). Se incluye la opción «agotada» porque muestra que el hogar ya recurrió a esa opción recientemente y ya no tiene no para hacerlo.

• A continuación, clasifica cada hogar en una de las categorí no es de afrontamiento —«afrontamiento», «estrés», «crisis» o «emergencia»— en función de la estrategia de afrontamiento de mayor gravedad que hayan utilizado (o que ya hayan agotado). En la práctica, esto significa lo siguiente: si han utilizado o agotado al menos una estrategia de emergencia, se les clasifica como «Emergencia»; si no es así, pero han utilizado o agotado al menos una estrategia de crisis, se les clasifica como «Crisis»; si tampoco es así, pero han utilizado o agotado al menos una estrategia de estrés, se les clasifica como «Estrés»; y si no se ha utilizado ni agotado ninguna de estas estrategias, se les clasifica como « No ». De este modo, cada hogar se cuenta una sola vez, según el nivel más grave de estrategia de subsistencia en el que se ha basado.

5) Para determinar el valor del indicador, calcule el porcentaje de hogares en cada categoría de gravedad de la situación (no , estrés, crisis, emergencia):

   - Para cada categoría, cuente el número de hogares clasificados en esa categoría.

   - Divida esta cifra entre el número total de hogares encuestados con una clasificación LCS-FS válida.

   - Multiplica por 100 para expresar el resultado en porcentaje.

Desglosar los datos según el género del jefe de familia, el área geográfica, el grupo de población, riqueza, composición del hogar (por ejemplo, hogares con personas mayores, hogares con miembros con discapacidades, hogares con un solo cuidador), situación de desplazamiento y otros indicadores de vulnerabilidad pertinentes a nivel local, siempre que el tamaño de la muestra sea suficiente para garantizar una representación fiable.

1) Las estrategias de respuesta al estrés suelen incluir medidas como pedir dinero prestado o gastar los ahorros del hogar para cubrir las necesidades alimentarias. Indican una menor capacidad para hacer frente a crisis futuras debido a una reducción actual de los recursos o a un aumento de las deudas. Las estrategias de crisis son más drásticas y, a menudo, merman la capacidad productiva —por ejemplo, vender activos productivos o sacar a los niños del colegio para reducir los gastos—. Las estrategias de emergencia representan las respuestas más extremas, como vender tierras o viviendas, o mendigar. Afectan a la productividad futura y son extremadamente difíciles de revertir o de naturaleza más drástica.

2) Revisar periódicamente las respuestas «No aplicable» para cada estrategia de supervivencia. Una proporción elevada puede indicar que las estrategias seleccionadas no son pertinentes a nivel local o que los hogares han agotado sus opciones de supervivencia hace mucho tiempo. Por lo tanto, un hogar clasificado como «no » no goza necesariamente de seguridad alimentaria, ya que puede carecer de acceso a las estrategias evaluadas o haberlas agotado hace más de 12 meses. Interpretar los resultados junto con otros indicadores de « Seguridad Alimentaria », como el « Puntaje de Consumo de Alimentos » o el « Índice Reducido de Estrategias de Afrontamiento ».

3) Se recomienda informar también sobre la prevalencia de estrategias de afrontamiento «agotadas» para comprender el agotamiento de los recursos de subsistencia e identificar la reducción de las opciones de afrontamiento.

4) Algunas estrategias de afrontamiento son adoptadas por miembros específicos del hogar (por ejemplo, retirar a los niños de la escuela, enviar a miembros a emigrar o mendigar). Cuando sea posible, registre quién en el hogar aplicó la estrategia ( mujeres adultas, hombres adultos, niñas, niños) para identificar impactos desproporcionados, y utilice los resultados para adaptar la programación.

5) Incorporar un seguimiento cualitativo ( por ejemplo, debates repetidos en grupos focales con diferentes grupos) para comprender por qué las estrategias de afrontamiento cambian con el tiempo y cómo estos cambios difieren entre los subgrupos de población.

6) Seguridad Alimentaria Los indicadores de resultados, incluido este, resultan útiles para evaluar y supervisar la inseguridad alimentaria en las poblaciones, comparar grupos y facilitar la selección de zonas geográficas específicas. Sin embargo, no deben utilizarse como criterios directos para seleccionar hogares concretos que reciban ayuda alimentaria. Los resultados pueden verse influidos por errores de recuerdo, circunstancias temporales, prácticas estacionales y culturales, y por la forma en que los encuestados entienden o e respuesta an las preguntas. Además, pueden resultar difíciles de verificar y de explicar de forma transparente a las comunidades. En su lugar, la selección de los hogares debería basarse en criterios de vulnerabilidad específicos del contexto, transparentes y verificables, fundamentados en consultas a la comunidad y en otras pruebas pertinentes.

7) La metodología LCS-FS requiere una adaptación al contexto. Para poder realizar comparaciones significativas entre las distintas rondas de la encuesta, utilice las mismas estrategias de afrontamiento y los mismos coeficientes de gravedad. Consulte siempre las recomendaciones proporcionadas por los grupos de coordinación pertinentes (por ejemplo, un grupo de trabajo sobre ayuda en efectivo), que deben liderar este proceso a nivel local.

 

8) Garantizar un periodo de recuerdo uniforme para las estrategias de supervivencia (30 días para «sí» y 12 meses para «Exhausted») a fin de asegurar la comparabilidad de los datos. Al comparar los resultados a lo largo del tiempo, recopilar los datos durante temporadas comparables y, cuando proceda, en intervalos similares tras las distribuciones de alimentos o dinero en efectivo. De lo contrario, las diferencias podrían deberse al momento en que se recopilaron los datos, más que a cambios en las estrategias de supervivencia de los hogares.

9) El indicador «Estrategias de subsistencia» existe en dos versiones: para « Seguridad Alimentaria » (= este indicador) y para «necesidades esenciales» (disponible en esta página web). La versión para «necesidades esenciales» debe utilizarse en el análisis de necesidades esenciales, o siempre que el contexto sea más amplio que Seguridad Alimentaria. La versión « Seguridad Alimentaria » debe utilizarse cuando se pretenda centrarse exclusivamente en Seguridad Alimentaria .

 

10) Consulte la guía completa del PMA sobre la LCS-FS para obtener información detallada sobre la metodología, ejemplos de cuestionarios y orientaciones para el análisis (véase más abajo).

11) Cuando así lo exija la DG ECHO, se deberá comunicar el indicador «% de hogares sin estrategias de subsistencia en situaciones de crisis y emergencia (LCS)». Este porcentaje se calculará como el porcentaje combinado de hogares clasificados como «no coping» o «stress». Para seleccionar la versión adecuada de LCS:

• Uso LCS-EN (Necesidades esenciales) cuando el resultado/indicador tenga por objeto medir la capacidad de hacer frente a las necesidades esenciales de manera más amplia (necesidades básicas multisectoriales, incluida, entre otras, la alimentación).

• Utilice LCS-FS (Seguridad Alimentaria) cuando el resultado/indicador tenga por objeto medir la capacidad de afrontamiento relacionada específicamente con Seguridad Alimentaria (capacidad para acceder a los alimentos).

Considera también la posibilidad de utilizar los siguientes indicadores:

• Estrategias de subsistencia: necesidades básicas (LCS-EN) (versión alternativa que abarca las estrategias de subsistencia utilizadas para satisfacer necesidades básicas más amplias, como la alimentación, la vivienda, la salud y la educación)

• Puntaje de Consumo de Alimentos (mide el consumo alimentario reciente de los hogares, complementando la información sobre las estrategias de subsistencia)

• Índice de Estrategias de Afrontamiento o reducido (rCSI) (mide las estrategias de afrontamiento a corto plazo relacionadas con el consumo de alimentos, complementando las estrategias de subsistencia a largo plazo que recoge el LCS-FS)

• Escala de hambre en los hogares (mide la privación alimentaria grave en los hogares; resulta especialmente relevante en contextos con altos niveles de inseguridad alimentaria)

Considera también la posibilidad de utilizar los siguientes indicadores:

• Prestación de ayudas (evalúa si las ayudas alimentarias o en efectivo se prestan de forma segura, accesible y responsable, lo que ayuda a identificar los problemas que pueden impedir que los hogares reciban dicha ayuda)

• Percepción de la igualdad de oportunidades (evalúa si los distintos grupos de población perciben que tienen las mismas oportunidades de beneficiarse de la ayuda, lo que contribuye a identificar posibles barreras relacionadas con el género, la edad y la inclusión)