Cobertura de los Servicios de Tratamiento de la Desnutrición Aguda

Resultado

Porcentaje de niños de [especificar el grupo de edad objetivo] con desnutrición aguda [especificar: moderada / grave] que reciben el tratamiento adecuado

La cobertura del tratamiento mide la proporción de niños de una población objetivo definida y de una zona geográfica concreta que cumplen los criterios especificados de desnutrición aguda [moderada / grave] y que están recibiendo el tratamiento adecuado. Indica en qué medida el tratamiento está llegando a los niños que lo necesitan. Por sí sola, no mide la calidad del tratamiento ni resultados como la recuperación, el abandono del tratamiento o la mortalidad.

Antes de evaluar la cobertura, define el grupo de edad objetivo, la zona geográfica, la categoría de desnutrición aguda (DAM o DAS) y los criterios utilizados para identificar a los niños que deberían recibir tratamiento. Asegúrate de que la definición utilizada para identificar los casos sea compatible con los criterios del programa y documenta claramente cualquier diferencia.

La cobertura del tratamiento directo puede evaluarse mediante el método « SQUEAC » (Evaluación semicuantitativa del acceso y la cobertura) o el método « SLEAC » (Evaluación simplificada del acceso y la cobertura mediante muestreo de garantía de calidad por lotes). El método « SQUEAC » combina datos rutinarios del programa, investigación cualitativa y detección de casos para estimar la cobertura, comprender las barreras y los factores que la favorecen, e identificar medidas para mejorar el acceso. El método « SLEAC » está diseñado principalmente para una clasificación o estimación más rápida de la cobertura en múltiples áreas de prestación de servicios. Seleccione el método en función del objetivo y la escala geográfica de la evaluación, los recursos disponibles y la experiencia del equipo. Consulte la guía detallada a continuación.

Siga los procedimientos de cálculo especificados por la metodología elegida, ya sea SQUEAC o SLEAC . Al comparar los resultados de cobertura a lo largo del tiempo o entre zonas, asegúrese de que las evaluaciones hayan utilizado poblaciones objetivo, criterios y métodos de cálculo comparables. Indique también la zona de evaluación, las fechas, el grupo de edad objetivo y los criterios utilizados para identificar a los niños que necesitan tratamiento.

Si no es posible realizar una evaluación directa de la cobertura, siga las directrices nacionales aplicables al utilizar datos de cribado rutinario, derivaciones, ingresos u otros datos del programa para estimar la cobertura. Identifique claramente dichos resultados como estimaciones indirectas y no los presente como metodológicamente equivalentes a una evaluación directa SQUEAC/SLEAC .

Estos datos pueden desglosarse por sexo, grupo de edad, zona geográfica y otros grupos pertinentes. Solo se deben comunicar las estimaciones de cobertura desglosadas cuando el diseño de la evaluación y el número de casos identificados permitan una interpretación fiable.

1) El documento «Esfera » de 2018 establece unos umbrales de cobertura de >50 % en zonas rurales, >70 % en zonas urbanas y >90 % en campamentos para los servicios de tratamiento de la « DAM » y la « DAS » en el marco de la respuesta humanitaria. Estos umbrales no deben considerarse objetivos universales fuera del contexto de la respuesta humanitaria; utilícese los objetivos nacionales aplicables e intérpretese la cobertura según el contexto.

  

2) En el caso de la « desnutrición aguda moderada » (DAM), define los criterios de tratamiento y de elegibilidad pertinentes de acuerdo con el protocolo nacional aplicable; no des por sentado que un «Programa de Alimentación Complementaria» sea el modelo de tratamiento en todos los contextos.

  

3) Se deben analizar los datos programáticos para identificar las zonas con una cobertura potencialmente alta y baja. A continuación, se recogen datos cualitativos para detectar los factores que favorecen y los que obstaculizan la cobertura, y comprender mejor las razones por las que los niños con desnutrición aguda acceden (o no) al tratamiento.

  

4) El tiempo necesario depende de la escala de evaluación, la accesibilidad, los desplazamientos, la dotación de personal y la experiencia del equipo. A modo orientativo, una evaluación completa de « SQUEAC » dura unos 21 días, mientras que una evaluación de « SLEAC » dura entre 5 y 7 días por distrito. Una evaluación de seguimiento de « SQUEAC » puede durar entre 7 y 10 días. La evaluación de « SQUEAC » suele ofrecer un análisis más detallado de los obstáculos y los factores favorecedores, mientras que la evaluación de « SLEAC » está diseñada para una clasificación espacial o una estimación más rápida.

  

5) Si el equipo carece de experiencia práctica con SQUEAC o SLEAC, solicite la ayuda de un especialista con experiencia en evaluación de la cobertura para el diseño de la evaluación, la formación, la supervisión y el control de calidad.

Considera también la posibilidad de utilizar los siguientes indicadores:

• Cobertura de las pruebas de detección de la enfermedad de PB (indica si las pruebas de detección están llegando a la población infantil objetivo, un determinante previo importante de la cobertura del tratamiento)

• Eficacia de las derivaciones (muestra si los niños identificados y derivados mediante el cribado llegan realmente al tratamiento)

• Tasa de recuperación (curación) (complementa el alcance del tratamiento con un indicador del resultado del mismo)

• tasa de incomparecencia (ayuda a identificar problemas de retención que pueden reducir la eficacia del programa y que pueden reflejar obstáculos de acceso)